我看《从百草园到三味书屋》中的“先生”
导语:《从百草园到三味书屋》作品中的长妈妈.以她动听的故事赢得了一代代学子的爱,但作者着力描写的另一个人物──“三味书屋”中的“先生”,却阴差阳错地以其“迂腐”遭到了本不应有的非议。
![我看《从百草园到三味书屋》中的“先生” 我看《从百草园到三味书屋》中的“先生”](https://i3.guowengu.com/b7e486e5866f4b/f6bcc7/b7e591f08b/f6bcc7b3d53d01.jpg)
鲁迅先生的散文名篇《从百草园到三味书屋》,是中学语文的传统篇目。作品中的长妈妈.以她动听的故事赢得了一代代学子的爱,但作者着力描写的另一个人物──“三味书屋”中的“先生”,却阴差阳错地以其“迂腐”遭到了本不应有的非议。有人说:“先生”也和一般宿儒一样的古板、迂腐。他认为学生只应读正经的书,不该问旁门杂学。他那书读到精彩处的姿势,也是非常迂腐可笑的。”①也有人说:“通过对这位老先生一面教学生死读书、读死书,一面自己在课堂上摇头晃脑地欣赏无聊文章的描写,特别是通过写学生按规矩如何先拜孔丘后拜他,鲁迅如何抱着求知的渴望和仰慕的心情拿天真的问题去请教他,而碰了一鼻子灰……,说明了他是一个体现孔孟之道的、不学无术的典型腐儒”②。
鲁迅笔下的“先生”,真是一位“迂腐”之人吗?
作品是这样写鲁迅拜孔子、拜“先生”的:“从一扇黑油的竹门进去,第三间是书房。中间挂着一块匾道:三味书屋。匾下面是一幅画,画着一只很肥大的梅花鹿伏在古树下。没有孔子牌位,我们便对着那匾和鹿行礼。第一次算是拜孔子,第二次算是拜先生。”③有人据此断言说:这位“先生”是“典型腐儒”。好象只有不要学生拜孔子和拜先生的人才不是“腐儒”。如是,我以为这实在也太苛求“先生”了,因为“先生”不可能超越历史,去要他的学生对着五星红旗注目。再说,行礼时,“先生”并不摆放孔子牌位,也不挂孔子圣像,而是让学生对着写有“三味书屋”的匾行礼,“先生”的做法,从“三味是劝人读书多吟味,多体会”④的含义看,其良苦用心,略见一斑。“典型腐儒”怎有如此并不墨守陈规之举?
“先生”不回答鲁迅“怪哉”问题,是“迂腐”论者进行非议的重要话题。如有人就认为鲁迅“抱着求知的渴望和仰慕的心情拿天真的问题去请教他,而碰一鼻子灰”。“说明了他是一个体现孔孟之道的、不学无术的典型腐儒”。“先生”为什么要让鲁迅“碰”这“一鼻子灰”呢?这里,且不说鲁迅问“先生”的内容与私塾中蒙童通常应受的教育是否背道而驰,也不说“先生”如果给他解释“怪哉”虫是不是“冤气所化”、以及为什么“用酒一浇,就消释了”的道理,他是否能正确理解,单就在课堂上向“先生”问如此与自已所学的课程毫不相干的内容来说,我看,这“一鼻子灰”就应该让他“碰”,因为别说是在旧时的私塾课堂里,就是在现在社会主义的学校课堂上,那样做,也是不能容许的。譬如,现在电子技术即将进入寻常百姓家,如果有哪个学生在语文课上回答完老师的提问后,问起电子游戏机的原理来,这位语文老师对此懂不懂且不论,就是精通此道,难到可以放下课文不讲,去为他解说一番不成?如不解释,这位语文老师便是什么“不学无术的典型腐儒”?如是,真称得上是欲加之罪何患无词了。在我看来,“先生”让鲁迅“碰”的这“一鼻子灰”,不仅“碰”得对,而且“碰”得好。你想,不正是这一“碰”,才使鲁迅“知道做学生是不应该问这些事的”⑤吗?不正是这一“碰’”。才使“我就只读书”⑥了吗?不正是这一“碰”,才使他为防止同学影响自己的学习而写了”君子自重”的红纸条贴在书桌上,学习成绩“总是最好的”⑦吗?
“先生”在课堂上的入神读书,更是“迂腐”论者进行非议的主要话题。作品是这样写“先生”读书的:“先生自己也读书。后来,我们的声音便低下去,静下去了,只有他还大声朗读着:──“铁如意,指挥倜傥,一坐皆惊呢~~金叵罗,颠倒淋漓噫,千杯未醉嗬~~……”“我疑心这是极好的文章,因为读到这里,他总是微笑起来,而且将头仰起,摇着,向后面拗过去,拗过去。”⑧有人认为“先生”“书读到精彩处的姿势”,“是非常迂腐可笑的”,甚至还有人认为这是“先生”“一面在课堂上摇头晃脑地欣赏无聊文章的描写”,“一面教学生死读书、读死书”,是“典型腐儒”。我从做学生到教学生,不知对《从百草园到三味书屋》读过了多少遍,恕我愚昧,我还从没有认为“先生”读书的形象是“迂腐可笑的”,从来没有认为“先生”读的是“无聊文章”,更没有认为“先生”是在“教学生死读书、读死书”。恰恰相反,每当我读到和教到关于“先生”入神读书的地方时,便不由的从心底涌出一股对这位“先生”的敬佩之情。敬佩他“须发都花白了”⑨,还那样活到老学到老;敬佩他虽不再是为金榜题名而读,却那样神情专注;敬佩他身为名师,却还那样注重身教,执着敬业。“先生”读书的内容,是清代武进人刘翰写的《李克用置酒三垂冈赋》中的两句,这两句是刘翰写唐藩镇李克用因一次对梁战争的胜利,在三垂冈置酒庆贺,手挥如意,倒空酒杯,欣喜若狂的情景的。赋的内容是写历史事件和历史人物的,又写得生动、传神,怎么是“欣赏无聊文章”呢?书是要用“心”来读的。书读到精彩处,动了情,“微笑起来,而且将头仰起,摇着,向后面拗过去”,怎么就“是非常迂腐可笑的”呢?不是有许多人书读到感人处也常常潸然泪下的吗?难道那也“是非常迂腐可笑的”?鲁迅之所以把“先生”读书的情景当作特写镜头写进作品里,一方面,固然是因为他要写下文的“做戏”和“画画”;另一方面,也是因为他对“先生”是怎样读书的印象太深了。当然,印象再深,如果与表达文章的中心思想没有什么作用的话,他也是不会写进作品里去的。写进作品,定有其用意。用意究竞是什么?难道就只可以理解“先生”在“教学生死读书、读死书”?事实上,这种理解是错误的,因为“那种认为作者对‘三味书屋’的描写是意在批判封建教育制度的观点是站不住脚的”。⑩我认为这是“先生”在为学生做表率,教育学生读书耍做到“三到”即“心到、口到、眼到”,从而表现“先生”执着敬业的,这有史实可证:鲁迅在“三味书屋”读书时,“曾制作一张书签,中间竖写‘读书三到:心到,口到,眼到’ 10个字,夹在书页里”。“先生”入神读书对鲁迅的影响,难道不是显而易见的吗?“先生”不仅教学生读书,而且以身作则教学生怎样读书,即读书时要“多吟味,多体会”。他在课堂上不是心猿意马,想入非非,而是全身心地投入。这敬业的执着精神,难道不是连现在为人师者都应该好好学习的吗?如今商潮涌来,有人干起了“第二职业”。双休日难得休息,工作日就更忙了,因“雀巢鲜果棒”要天天进货,虽有“野马”代步,但终因种种原因也难尽如人意。常常是“野马”立足未稳,上课铃声就连连敲响,不得不饥肠轭输,气喘吁吁,拎起教本疲惫不堪地进了课堂。如果不是原来教他的老教授们执着敬业,坚持严格要求,使其学得倒还踏实,只怕是登上讲台,连今日这“十年一贯制”的讲授也难以为继了。每当我读到“先生”入神读书的一节时,每当我将“先生”的形象与现在有些人的作为联系起来时,我就常常作如是想:“先生”不容否定。如果世上真的每个教师都对“赵公元帅”礼拜勤起来,都变得不“迂腐”了,将“孔方兄”供在心灵的搁板上,一门心思求发财,那时,只怕“希望”学校也就变成“无望”学校了。
因此,我认为;如果说长妈妈是以她动听的故事给鲁迅留下了美好的记忆的话,那么,“先生”则是以其执着敬业的精神受到了鲁迅难以忘怀的崇敬。说“先生”“迂腐”,实在有欠公允。“迂腐”论可以休矣。
注释:
①涂元济《读<从百草园到三味书屋>札记两则》,载《福建师大学报》1980年第2期。
②李何林《北京市中学语文课本中十五篇鲁迅作品的问题试答》,北京人民出版社 1974年版。
③⑤⑥⑧⑨⑾九年义务教育三年制初级中学教科书《语文》第一册,人民教育出版社 1992年版。
④⑦⑩常国武、王震理《中学语文教材析疑》,江苏人民出版社,1982年版。